El 8 de septiembre de 2022, Su Alteza Real el Príncipe Charles Philip Arthur George, Príncipe de Gales, KG, KT, GCB, OM, AK, QSO, PC, ADC, Conde de Chester, Duque de Cornualles, Duque de Rothesay, Conde de Carrick, El barón de Renfrew, señor de las islas y príncipe y gran mayordomo de Escocia, se convirtió en rey del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte. Por supuesto, esta ascensión al trono se vio ensombrecida por un hecho más publicitado: la muerte de su madre, la reina Isabel II. El período de luto que siguió, seguido de extensos procedimientos funerarios, capturó la atención tanto de las naciones de la Commonwealth como del resto del mundo. En muchos sentidos, la muerte de la reina marcó un período de transición para miles de millones de personas. Seas o no súbdito de la monarquía británica, para muchos de nosotros la reina Isabel II fue un símbolo de estabilidad, normalidad y constancia. Como una manta de seguridad o una canción familiar, independientemente de las mareas siempre cambiantes de los eventos mundiales, una cosa con la que siempre podías contar era la reina. Para la mayoría de nosotros, ella era la única monarca británica que conocíamos. Ella era reina mucho antes de que yo naciera, así como antes del nacimiento de mis dos padres.
Sin embargo, este artículo no se trata de la reina Isabel II, se trata de su hijo. Es el primer monarca británico en ser coronado en el siglo XXI, así como el primero desde 1953: 70 años si estás contando. Son más de 70 años de preparación para el trabajo que tendrá hasta que le toque ser enterrado como su madre antes que él y su abuelo antes que ella.
Y este período de espera no ha sido de anticipación silenciosa. La prensa, el público y la realeza han expresado, en varios momentos, sus opiniones siempre cambiantes sobre lo que nos espera una vez que asuma el trono y, de hecho, si debería hacerlo. Mientras que su madre tenía la ventaja de una relativa falta de escrutinio público antes de la repentina muerte de su padre Jorge VI, el mundo entero ha tenido la mayor parte de un siglo para deliberar sobre las perspectivas de un rey Carlos III. Decir que el jurado está fuera sería el eufemismo de dicho siglo.
Primero, está su nombre. Tal vez desafortunado, y ciertamente no es culpa suya, pero ha habido cierto disgusto hacia el nombre “Charles”, y por una buena razón. El reinado del rey Carlos I (1625-1649) estuvo marcado por la agitación política. Irónicamente, gran parte de esta tensión fue alimentada por argumentos sobre el lugar de la monarquía y exactamente cuánto poder debería ejercer. Su incapacidad para gobernar bien condujo directamente a la Guerra Civil Inglesa, que resultó en su decapitación por orden de Oliver Cromwell en 1649. Su hijo mayor, Carlos II, pasó la mayor parte de su vida en el exilio y no ascendió al trono hasta 1660. Su reinado vio cómo la Gran Plaga asolaba Europa, el Gran Incendio de Londres destruía gran parte de su capital y finalmente la disolución del Parlamento hasta su muerte a la edad de 54 años.
Pero lo que se ha escudriñado más que su nombre es el carácter del hombre que lo empuña. Los 74 años que Charles ha estado en el ojo público han permitido que el público se forme una opinión sobre él influenciado por los tabloides, las filtraciones y la correspondencia entre él y otros miembros de la familia real. La periodista Sally Bedell Smith escribió sobre esto en su biografía de 2017 Prince Charles: The Passions and Paradoxes of an Improbable Life.. Habiendo conocido al hombre varias veces en persona, por un lado presenta su personalidad pública como más cálida y genuina de lo que algunos tabloides harían pensar, mientras que por otro lado revela los defectos de carácter que crean una serie de contradicciones en constante cascada. Por un lado, es un ávido ecologista, profundamente preocupado por la desaparición de especies animales y la vivienda sostenible. Por otro lado, según los informes, se enfurece cuando lo obligan a volar en primera clase (en lugar de un jet privado) y lleva consigo un asiento de inodoro de cuero donde quiera que vaya.
En sus primeros años, también fue encasillado como el típico “playboy de niño rico”. Esta imagen fue alimentada, quizás injustamente, por su tío abuelo y confidente Lord Mountbatten, quien lo alentó a “sembrar su avena loca” antes de establecerse en una pareja apropiada. Charles nunca se sintió cómodo con esta identidad y parecía apasionadamente decidido a encontrar pareja. Primero con Camilla Shand, luego con Diana Spencer. La popularidad de este último y la falta de deferencia a las convenciones reales crearon un punto sensible en el matrimonio de la pareja. Su desordenado divorcio (impulsado por las aventuras extramatrimoniales de ambos socios) y la muerte prematura de Diana la solidificaron a los ojos del público británico como una verdadera santa con Charles retratado como un villano amargado y celoso.
Cada vez que discutimos sobre la monarquía, no puedo evitar considerar su desordenada historia. Parece haber un instinto humano para elevar a ciertos otros humanos a la posición de casi divinidad en el cargo de la monarquía. Las culturas mesopotámicas como los asirios, elamitas, neobabilónicos y otros equipararon el cargo de rey con la conexión familiar con los dioses. Literalmente, el rey a menudo sería llamado “hijo de los dioses”, lo que le daría a su gobierno una legitimidad divina. En Asiria, los títulos del rey incluían: “Gran Rey, Rey Poderoso, Rey del Universo, Rey del país de Ashur”, etc. No solo era el legislador supremo, administrador, comandante en jefe, sino que también era el representante divinamente designado de Ashur (el dios principal de Asiria) en la tierra.
En 1 Samuel 8, el profeta Samuel está envejeciendo y los ancianos de Israel están preocupados por la línea de sucesión. Convocan un concilio en Ramá y le piden que nombre un rey para gobernar a Israel. Samuel no está contento y es fácil ver por qué. Le dice al pueblo en 1 Samuel 8:11–18 (estoy parafraseando aquí): “este rey tomará a vuestros hijos y los convertirá en soldados, labradores y herreros. Él pondrá a tus hijas a trabajar horneando pan, cocinando alimentos y atendiendo todas sus necesidades. Él te cobrará impuestos, tomará tu tierra, ganado y productos. Él os hará sus siervos y clamaréis a Adonai, pero Él no os escuchará”. ¿Por qué Samuel dice esto? No es un gran misterio: ha visto lo que los reyes sumerios, babilonios e hititas le hacen a su pueblo. Él sabe que los humanos son propensos a la corrupción y que, dada la oportunidad de obtener el máximo poder, cualquiera puede abusar de ella. Si sabes algo sobre la monarquía israelita, sabes que Samuel tenía razón.
Avance rápido hasta el año 33 dC y vemos una imagen muy diferente. En lo alto de una colina en las afueras de Jerusalén, en un dispositivo de ejecución romano cuelga un rabino judío. Está flanqueado por dos ladrones y sufre un destino reservado solo para los peores criminales del imperio romano. La única característica notable es la señal que cuelga sobre Su cabeza. Simplemente dice: “El Rey de los Judíos”. ¿Estaba destinado a honrar a este hombre moribundo? ¿O fue sarcasmo, sátira o una advertencia contra cualquier otro que pudiera intentar levantarse contra el emperador y su Imperio?
La muerte y resurrección de Jesús de Nazaret fue el catalizador de lo que se ha convertido en una de las religiones más duraderas e impactantes de la historia humana. Hoy en día, nadie da deferencia a ningún dios asirio, egipcio o romano. Incluso la monarquía británica, que en un momento se mantuvo a sí misma a un nivel casi cercano a la divinidad, en las últimas décadas se ha revelado exactamente como lo que siempre se ha esforzado por evitar: en conflicto, desordenada y mal equipada para manejar su propia autoridad, en otras palabras, decididamente humano.
Me consuela entonces saber que el Dios del universo fue contra la corriente. Estoy agradecido de que Jesús, aunque era igual al Padre, eligió convertirse en humano en lugar de aferrarse a sus privilegios divinos. Estoy asombrado por la forma en que eligió nacer en una familia pobre de una parte oscura del Medio Oriente. No puedo concebir la humildad abnegada que se necesitó para permitir que lo mataran por un crimen que no cometió, incluso cuando en cualquier momento pudo haber ejercido su poder real para detener a sus captores.
Entonces, no tome esto como un desánimo de ver la próxima coronación. Es casi seguro que jugará en mi hogar (eso está fuera de mi control). Pero, mientras lo ves, te animo a que recuerdes al verdadero Rey por encima de cualquier otro rey. Sin ofender a Charles, pero la grandeza y la majestuosidad de su gobierno palidecen en comparación.
Fuente: https://record.adventistchurch.com
