La Feria Mundial de 1893, celebrada en Chicago, Illinois, Estados Unidos, conmemoró el 400 aniversario de la llegada de Cristóbal Colón a América del Norte. En las décadas previas a la Feria Mundial hubo un gran movimiento de la Ley Dominical en los Estados Unidos. Las leyes dominicales eran muy populares en el siglo XIX y los tribunales se apoyaban descaradamente en el cristianismo para justificar la legislación.
Las leyes dominicales se utilizaron como herramientas de intolerancia religiosa en varios estados estadounidenses. Los observadores del sábado serían procesados por trabajar en su propia propiedad el domingo, mientras que los observadores del domingo culpables de la misma conducta no serían procesados en absoluto.
Con la popularidad del domingo, no sorprende que surja la pregunta: ¿Qué pasa con los domingos en la feria? La construcción de la Exposición Universal fue un esfuerzo masivo que requirió una cantidad significativa de capital. A medida que se acercaba la feria, la junta directiva necesitaba más dinero para terminar a tiempo y solicitaron al Congreso de los Estados Unidos. A fines de 1892, el Congreso autorizó la financiación de la feria, con la condición de que cerrara los domingos.
Problemas inherentes
El movimiento dominical había estado bien organizado para asegurar este resultado, y pareció tomar a la mayoría con la guardia baja cuando se aprobó la disposición. Surgieron protestas y el Congreso celebró audiencias del 10 al 13 de enero de 1893 para determinar si debía revocar la posición de cierre del domingo.
Quienes apoyaron el cierre de la Exposición Universal el domingo lo hicieron porque imaginaban un tipo particular de comunidad nacional cuya identidad política estaba indisolublemente unida a las creencias religiosas. Esto va en contra de lo que enseñan tanto la Biblia como el Espíritu de Profecía.
“Jesús respondió: ‘Mi reino no es de este mundo. Si mi reino fuera de este mundo, mis siervos pelearían, . . . pero ahora mi reino no es de aquí’” (Juan 18:36). “El reino de Cristo no se establece por las decisiones de tribunales, concilios o asambleas legislativas, ni por el patrocinio de grandes hombres mundanos, sino por la implantación de la naturaleza de Cristo en la humanidad por medio de la obra del Espíritu Santo”, señaló Elena de White. . 1
Muchos reconocieron el problema inherente con un cuerpo legislativo que dicta el cierre de la feria el domingo, por motivos religiosos. Entre ellos estaba el pastor, editor y educador adventista del séptimo día, Alonzo T. Jones.
Cuando el Congreso señaló que estaba dispuesto a reconsiderar las preocupaciones sobre la condición de la disposición, Jones compareció para testificar ante el Congreso. Criticó el cierre del domingo como resultado de que el Congreso interpretó las Escrituras e impuso esa interpretación a la nación, a expensas de las comunidades fuera de la mayoría. Fue una violación de la Constitución de los Estados Unidos.
Esta no era la primera vez que testificaba ante el Congreso sobre el tema de las leyes dominicales. En 1888 había una ley nacional de descanso dominical pendiente ante un comité en el Congreso donde testificó. Allí, en lugar de basarse en argumentos constitucionales a favor de la libertad religiosa, se basó en argumentos bíblicos.
Jones sugirió que la amonestación de Cristo en Mateo 22:21 de dar a Dios lo que es de Dios y dar al César lo que es del César estableció una regla estricta que el gobierno civil no podía violar. Sostuvo que a través de esta declaración hay áreas de la vida sobre las cuales el gobierno civil tiene jurisdicción, así como la religión tiene jurisdicción sobre otras áreas de la vida. De ninguna manera, sin embargo, estas dos esferas se superponen. El gobierno civil no podía legislar de ninguna manera las observancias religiosas. Al trazar la línea entre lo que el estado civil puede regular y lo que no, Jones argumentó: “En las cosas que pertenecen a nuestro deber hacia Dios, con el derecho del individuo de servir a Dios según dicta la conciencia de uno, la sociedad no tiene nada que hacer”. 2
El gobierno civil, según la teoría de Jones, podría hacer leyes que regulen las cosas que pertenecen a la relación de una persona entre ellos y sus semejantes. Jones citó la estructura de los Diez Mandamientos como apoyo para esta característica de su argumento. Los primeros cuatro mandamientos tratan de la relación de una persona con Dios. En contraste, los últimos seis mandamientos tienen que ver con la interacción de una persona con otros humanos. Jones argumentó que si la conducta que el gobierno deseaba regular caía dentro de los últimos seis mandamientos, entonces la legislación era apropiada. Sin embargo, si la legislación fuera similar a algo de los primeros cuatro mandamientos, sería ilegítima y un gobierno civil no podría aprobar tales leyes.
Luego, Jones hizo argumentos que podrían haber surgido solo de una comprensión adventista de Apocalipsis 13. Señaló que el cristianismo primitivo estaba siendo perseguido por Roma, solo para que eventualmente los dos se unieran, con un efecto desastroso, y el desarrollo del papado. Advirtió que si el Congreso sigue adelante con una ley dominical, seguirá los mismos pasos y establecerá un poder similar.
¿Por qué molestarse?
¿Por qué Jones, como adventista que buscaba el pronto regreso de Jesús, se molestó en testificar ante el Congreso en 1888 y 1893? Unos días antes del testimonio de Jones en 1888, Ellen White escribió en la Review and Herald : “Hemos estado buscando durante muchos años la promulgación de una ley dominical en nuestra tierra; y ahora que el movimiento está justo sobre nosotros, preguntamos: ¿Qué va a hacer nuestra gente al respecto? . . . Debemos buscar especialmente a Dios para que le dé gracia y poder a Su pueblo ahora. Dios vive; y no creemos que haya llegado plenamente el momento en que Él quiera restringir nuestras libertades”. 3
Las Escrituras, el Espíritu de Profecía y la experiencia de los primeros adventistas ilustran que las oportunidades para abogar por la libertad religiosa pueden surgir en escenarios inesperados. Pero podemos estar preparados y equipados para hacerlo, y es un deber profético abogar por la libertad religiosa el mayor tiempo posible.
1 Ellen G. White, The Desire of Ages (Mountain View, California: Pacific Press Pub. Assn., 1898, 1940), pág. 509.
2 Documento Misceláneo del Senado No. 43, 50° Congreso, 2° Sesión, 1888, p. 74; véase también The National Sunday Law: Argumento de Alonzo T. Jones ante el Comité de Educación y Trabajo del Senado de los Estados Unidos, en Washington, DC, 13 de diciembre de 1888 .
3 Elena G. de White, en Review and Herald , 11 de diciembre de 1888.
Fuente: https://www.adventistworld.org/
