A menudo vemos afirmaciones de que la ciencia justifica el mensaje de salud adventista. Esto calienta mi corazón.
Pero, ¿qué hacemos cuando la ciencia revisada por pares contradice las creencias adventistas? Esto sucede con frecuencia en muchos campos, incluidos la salud, los orígenes, el género y la sexualidad.
Tendemos a ser selectivos cuando se trata de qué ciencia revisada por pares permitimos que sea juez y parte de nuestras creencias. Cuando la ciencia publicada respalda nuestras creencias, le otorgamos un alto estatus. Esto es un lugar común en las ciencias de la salud. Pero cuando contradice nuestras creencias, adoptamos una visión más sombría. Esto sucede frecuentemente en las áreas de orígenes, ciencias de la tierra y biología evolutiva. Los desafíos pueden ser abrumadores.
Este enfoque selectivo de la autoridad de la ciencia es claramente inconsistente. ¿Deberíamos adoptar una visión más coherente de la credibilidad de la ciencia revisada por pares? ¿Deberíamos elevar la ciencia revisada por pares de manera más general o deberíamos ignorarla por completo? ¿Está bien ser selectivo?
La forma en que respondemos a estas importantes preguntas tiene profundas implicaciones en nuestra forma de pensar, hablar y actuar.
Según la ciencia revisada por pares, la vida humana surgió a través del azar, la evolución y la supervivencia del más apto. En nuestro mundo poscristiano, a menudo hostil, las instituciones educativas cristianas luchan por mantener cualquier enfoque de los orígenes basado en la fe. Muchos de nuestros estudiantes y académicos más brillantes han seguido “la ciencia” de los orígenes; en diversos grados abandonando la fe en la autoridad bíblica.
La ciencia revisada por pares nos dice que el género es una construcción social y que hay muchos géneros. Este es un campo de batalla emergente no sólo para el comportamiento y las políticas, sino también para la salud mental, el cuidado y la protección de nuestros niños.
Según la ciencia revisada por pares, una variedad de orientaciones sexuales pueden ser parte de la identidad de una persona. A pesar de la disonancia cognitiva de los argumentos emergentes de que la identificación de género es fluida, existen argumentos académicos persuasivos de que la preferencia sexual está fijada desde el nacimiento. Una vez más, esto tiene profundas implicaciones para las personas, familias e instituciones adventistas.
La ciencia revisada por pares dice que las dietas pueden incluir: carne para obtener proteínas óptimas; vino por sus antioxidantes; y café para obtener energía. Si bien los estudios científicos adventistas sobre la salud en general han reivindicado el mensaje de salud y el estilo de vida adventista, esto está siendo simultáneamente socavado por estudios más selectivos que parecen justificar dietas y estilos de vida aberrantes.
Todos los ejemplos anteriores, por supuesto, tienen muchos contraargumentos con abundante evidencia que los respalda, incluso en el cuerpo de literatura científica revisada por pares.
Además, “la ciencia” cambia con frecuencia. Una instrucción que se repite con frecuencia a los estudiantes de medicina de primer año es que la mitad de lo que se les enseña resultará incorrecto. Esto ha sido documentado cuantitativamente en un artículo fundamental de 2005 del epidemiólogo de Stanford John Ioannidis: “Por qué la mayoría de los resultados de las investigaciones publicadas son falsos”.
Un artículo de 2022 publicado en el British Medical Journal sobre “La ilusión de la medicina basada en la evidencia” ayuda a explicar por qué. La medicina basada en la evidencia tiene tres principios fundamentales indiscutiblemente buenos: 1/ la mejor evidencia disponible, priorizando los ensayos clínicos controlados aleatorios, 2/ opinión de expertos y 3/ preferencias y valores del paciente. Pero el documento explica que esto ha sido corrompido por los intereses corporativos, la regulación fallida y la comercialización de la academia.
En 2004, Richard Horton, editor en jefe de The Lancet , dijo la famosa frase: “las revistas se han convertido en operaciones de lavado de información para la industria farmacéutica”.
Éstas no son personas marginales en publicaciones marginales. Marcia Angell, ex editora en jefe del New England Journal of Medicine , escribió un libro titulado La verdad sobre las compañías farmacéuticas: cómo nos engañan y qué hacer al respecto. Peter Gøtzsche, cofundador de la colaboración Cochrane, publicó cómo los medicamentos recetados son la tercera causa de muerte después de las enfermedades cardíacas y el cáncer.
Curiosamente, los adventistas tratan cada vez más a la ciencia revisada por pares como una autoridad en lo que respecta a la salud. Pero este es un camino peligroso. Tenemos un mensaje de salud distintivo que probablemente siempre será al menos algo diferente a la opinión popular. Incluso si el conjunto de la ciencia alguna vez apoyara universalmente las dietas naturales basadas en plantas y la abstinencia total del alcohol y la cafeína, es muy poco probable que incluya la confianza en Dios como fundamental para la buena salud.
En realidad, aquí hay un desafío paradójico clave. Cuanto más se alinee la ciencia publicada con los principios adventistas de salud, más fácil será para los adventistas dejar de lado nuestra creencia distintiva en Dios como Dador de vida y gran Sanador, y confundirnos en cuanto a cuál es realmente nuestro mensaje de salud. Es tentador ver nuestro mensaje de salud únicamente como aquello que está respaldado por literatura científica revisada por pares.
Pero “la sabiduría de este mundo es necedad ante Dios” (1 Corintios 3:19).
Si insertamos Hebreos 11:1 en “medicina basada en evidencia” podemos derivar una versión mejorada: medicina basada en la fe. La fe en la autoridad del Gran Médico y la Inspiración es el fundamento del mensaje adventista de salud. No es ciencia revisada por pares.
El otro extremo sería rechazar toda la sabiduría del hombre tal como está documentada en la ciencia revisada por pares. Pero esto tampoco sería prudente. La ciencia suele ser realmente útil. Pero todavía está en la misma categoría de autoridad que la “sabiduría de este mundo”: la necedad. Incluso la necedad humana puede ser útil. A menudo. Por analogía, confiamos en la utilidad de la tecnología moderna aunque ocasionalmente falle.
Dios es todopoderoso y omnisciente, pero no interviene inmediatamente para resolver todos nuestros problemas, especialmente cuando hay cosas que humanamente podemos hacer. La “tontería” de la ciencia y la medicina modernas encaja en esa categoría. Sigue siendo útil; y a menudo de manera confiable.
Como científico y académico a tiempo parcial, he publicado cosas en literatura revisada por pares sobre las que posteriormente cambié de opinión. Un revisor evidentemente confundido dejó una vez un comentario en una publicación mía que era en respuesta a otra publicación completamente diferente. Definitivamente el proceso no es perfecto. Los errores son frecuentes. El proceso puede ser manipulado e inevitablemente sufre el sesgo inconsciente del pensamiento grupal y los incentivos financieros.
La ciencia no es algo especial. Es simplemente el proceso de observar y comprender las leyes predecibles del universo físico que Dios ha creado. Hay valor en el uso de la ciencia para replicar el conocimiento divinamente inspirado. Pero lo hacen seres humanos propensos a cometer errores y con sabiduría y perspicacia limitadas.
En última instancia, todos los métodos útiles para llegar a la verdad necesariamente convergen: en Jesús, el Camino, la Verdad y la Vida.
Afortunadamente Dios comienza con nosotros donde estamos. Él apela al conocimiento y la sabiduría humanos cuando dice “venid ahora, razonemos juntos” (Isaías 1:18). Como dudar de Tomás, para muchos de nosotros ver para creer. Pero Jesús nos anima a ir más allá de la sabiduría humana y vivir por fe (Juan 20:29).
Entonces, en mi opinión, está bien que apelemos selectivamente a la ciencia para encontrar a las personas en el lugar donde se encuentran. Pero dejemos claro que se trata sólo de establecer un punto de partida común. El conocimiento, la lógica y la razón humanos son donde Dios comienza con todos nosotros. Gracias a Dios, Él nos anima a ser científicos, curiosos y a usar nuestro cerebro, ¡para Su gloria! A medida que crecemos en la fe, confiamos cada vez menos en la sabiduría del hombre en comparación con la de Dios.
Tengamos cuidado también con nuestra elección de palabras. Podemos apelar a la ciencia para que apoye las creencias adventistas; pero no creo que sea seguro afirmar jamás que la ciencia “reivindica” o “demuestra” que alguna parte de nuestro mensaje es cierta. No, la ciencia no ocupa el lugar de juez y parte. No tiene el poder ni la autoridad para reivindicar nuestras creencias. Si así fuera, también podría utilizarse para condenar nuestras creencias. La ciencia sigue siendo útil, pero pertenece completamente a otra categoría. Comparada con la autoridad de la Inspiración, no tiene nada privilegiado que ofrecer.
Daniel Livingston tiene un doctorado y dirige un equipo científico y de investigación en una gran empresa de servicios públicos en la región de Hunter en Nueva Gales del Sur. Asiste a la Iglesia Adventista de la Universidad de Newcastle con su familia.
Fuente: https://record.adventistchurch.com/
