En una decisión unánime emitida el jueves 29 de junio, la Corte Suprema de los Estados Unidos descartó un precedente de décadas al fortalecer las protecciones legales para los trabajadores cuyas creencias religiosas entran en conflicto con sus obligaciones laborales. Se espera que el fallo en Groff v. DeJoy tenga un impacto significativo en las oportunidades laborales para los estadounidenses de diversas religiones que frecuentemente han enfrentado desafíos debido a sus prácticas de guardar el sábado. La decisión del Tribunal cambiará la forma en que las empresas ofrecen adaptaciones religiosas en virtud del Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964.
El caso se centró en Gerald Groff, un cristiano devoto cuya fe lo impulsa a guardar un sábado de 24 horas el domingo. Groff trabajaba para el Servicio Postal de los Estados Unidos (USPS, por sus siglas en inglés), pero enfrentó continuas dificultades para obtener adaptaciones religiosas de su empleador. Aunque USPS inicialmente los acomodó, los repetidos llamamientos de Groff para continuar con la libertad de no trabajar en su día de descanso y adoración fueron finalmente denegados cuando USPS firmó contratos con Amazon, la empresa minorista y de distribución masiva, para entregas los domingos.
A pesar de las repetidas solicitudes de Groff de estar exento de trabajar los domingos, el USPS rechazó sus solicitudes, citando el precedente de Trans World Airlines, Inc. v. Hardison (1977) que solo requería que los empleadores sufrieran dificultades mínimas. Este umbral bajo, denominado ” estándar de minumus “, a menudo se usaba para justificar la denegación de adaptaciones religiosas.
La opinión de la Corte, escrita por el juez Samuel Alito, abordó específicamente el estándar de minimus e insistió en una lectura mucho más sustancial de “dificultades excesivas”. Alito escribió: “Creemos que es suficiente decir que un empleador debe demostrar que la carga de otorgar una adaptación resultaría en un aumento sustancial de los costos en relación con la realización de su negocio en particular”.
El equipo legal que representa a Groff incluía al abogado adventista Alan Reinach, quien se desempeña como director de Asuntos Públicos y Libertad Religiosa de la Unión Conferencia de los Adventistas del Séptimo Día del Pacífico. Durante el proceso de apelación, First Liberty, un destacado grupo de defensa de la libertad religiosa, se unió al equipo de litigación y reclutó al abogado de apelación Aaron Streett del bufete de abogados Baker Botts, LLP. El caso fue argumentado ante la Corte el 18 de abril de 2023.
Hablando en nombre de la Asociación General de los Adventistas del Séptimo Día y su División Norteamericana, Todd McFarland, Consejero General Adjunto, quien también escribió el escrito de amicus curia presentado por la iglesia, dijo: “Estamos muy complacidos esta mañana de que la Corte Suprema tomó una decisión importante paso hacia la protección de las personas de fe en el lugar de trabajo. Nadie debería tener que elegir entre su trabajo y su fe. La decisión de hoy reafirma que los empleadores no pueden usar las creencias religiosas de un empleado como excusa para despedirlo”.
Un grupo diverso de organizaciones basadas en la fe y de libertad religiosa presentaron informes amicus curiae ante la Corte Suprema en apoyo de Groff, incluida la Conferencia General de los Adventistas del Séptimo Día, el Centro Estadounidense para la Ley y la Justicia, la Coalición Sikh, la Unión de Congregaciones Judías Ortodoxas de América, el Consejo de Relaciones Estadounidenses-Islámicas, la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, la Coalición Hindú Estadounidense, el Fondo Becket para la Libertad Religiosa y la Comisión Conjunta Bautista.
Las organizaciones que se opusieron a la petición de Groff ante la Corte incluyeron la AFL-CIO, el Sindicato Estadounidense de Trabajadores Postales, la Fundación Libertad de Religión y el Centro de Investigación y Ateos Estadounidenses.
“Basándonos en el caso de 1977, los empleadores solo tenían que sufrir una cantidad mínima de dificultades para justificar la negación de adaptaciones religiosas a un empleado”, dijo Reinach. “Este estándar neutralizó la ley y condujo a la terminación del empleo para literalmente miles de estadounidenses de todas las religiones. Los adventistas del séptimo día se vieron especialmente perjudicados en el sentido de que a los trabajadores asalariados por hora se les asignan con frecuencia horarios de turnos que incluyen las horas del sábado”.
El fallo de la Corte Suprema en Groff v. DeJoy no solo reconoció la carga injusta impuesta a los trabajadores con conflictos religiosos, sino que también destacó la necesidad de un enfoque más sólido para la acomodación religiosa.
Se espera que el fallo tenga implicaciones de gran alcance para los trabajadores de todo el país. Al elevar el estándar para que los empleadores justifiquen la denegación de adaptaciones religiosas, la decisión del Tribunal brinda mayor protección a los empleados con creencias religiosas sinceras. Envía un mensaje claro de que los empleadores deben hacer esfuerzos razonables para adaptarse a las prácticas religiosas de sus empleados, incluso si esto requiere algún grado de dificultad.
La decisión en Groff v. DeJoy se considera una victoria significativa para los defensores de la libertad religiosa que durante mucho tiempo han defendido protecciones legales más estrictas. Marca un cambio hacia un enfoque más equitativo que reconoce la importancia de adaptarse a las diversas prácticas religiosas de los trabajadores estadounidenses. Como resultado de este fallo, los empleados que enfrentan conflictos entre los requisitos de su trabajo y sus creencias religiosas pueden esperar mayores oportunidades para obtener adaptaciones razonables de sus empleadores.
El abogado Mitch Tyner, abogado general asociado jubilado de la iglesia y también ex enlace del Capitolio, se mostró complacido y cauteloso con la decisión de la Corte. “Primero, felicitaciones a Todd McFarland y al equipo que finalmente lograron que la corte corrigiera un error de hace cincuenta años”, dijo Tyner. “Pasé más de 40 años trabajando con ese fin, y pudieron hacer el trabajo. Dicho esto, tenga en cuenta que la opinión deja mucho margen de maniobra para que los tribunales inferiores decidan qué constituye un aumento sustancial de costos en cada caso. El Tribunal ha cambiado la receta que debe utilizarse para llegar a una decisión correcta. Pero recuerda, la prueba definitiva está en el budín, no en la receta”. Dado que el fallo sienta un nuevo precedente para la acomodación religiosa, queda por ver qué tan rápido los empleadores adaptarán sus políticas y prácticas. Se anticipan más litigios para aclarar los nuevos umbrales de la Corte Suprema. Está claro, sin embargo, que esta decisión marca un hito significativo en la protección de los derechos de los trabajadores con conflictos religiosos.
Fuente: https://www.adventistworld.org/
