El 18 de abril, la Corte Suprema de los Estados Unidos celebró una audiencia cuyo eventual fallo, según concuerdan los expertos y defensores de la libertad religiosa, podría tener implicaciones duraderas en la acomodación religiosa en el lugar de trabajo.
La Corte Suprema llevó a cabo argumentos orales en Groff v. DeJoy . Gerald Groff era un empleado del servicio postal rural en Pensilvania que solicitó no trabajar el domingo, su día de culto religioso. Aunque al principio se le acomodaba, más tarde le dijeron que tendría que empezar a trabajar los domingos. Groff finalmente decidió renunciar a su trabajo y demandar por su derecho a un día de descanso religioso.
Los expertos y defensores de la libertad religiosa adventista explicaron que este no es “un caso adventista”, pero que, sin embargo, podría tener implicaciones para todas las minorías religiosas, incluidos los adventistas del séptimo día. De hecho, varios grupos, incluidos musulmanes, hindúes, judíos ortodoxos y adventistas del séptimo día, presentaron lo que se llama un amicus curiae , un escrito que expresa su apoyo a la demanda de Groff.
El Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964 prohíbe la discriminación religiosa en el lugar de trabajo y requiere que los empleadores “acomoden razonablemente” la observancia religiosa de un empleado, a menos que esa acomodación imponga una “dificultad excesiva” en el negocio. Desde Trans World Airlines v. Hardison en 1977, que estableció un estándar bajo para que los empleadores se reunieran, la Corte Suprema ha interpretado el Título VII a través de ese caso al establecer límites a las adaptaciones que los empleadores debían hacer en nombre de los empleados cuyas opiniones religiosas limitaban su trabajo en su día de adoración. Este enfoque ha resultado en que muchos empleados tengan que elegir entre su día de culto religioso y su trabajo.
Todd McFarland, consejero general adjunto de la Asociación General de los Adventistas del Séptimo Día, dijo que “el [caso] Groff representa la mejor oportunidad de deshacer el daño hecho hace 46 años por la Corte Suprema cuando interpretó la ley en contra de lo que pretendía el Congreso. Si la Corte corrige su error de 1977, marcará una victoria significativa para todas las personas de fe en el lugar de trabajo”.
La audiencia del 18 de abril
La audiencia del 18 de abril incluyó preguntas de los jueces a los abogados de ambas partes, ya que los nueve jueces sopesan si ampliar los derechos de los empleados que buscan adaptaciones religiosas. A lo largo del proceso, Groff ha estado representado por First Liberty Institute, Baker Botts LLP, el Church State Council y el Independence Law Center.
Según un comunicado del Church State Council, el abogado Aaron Streett de Baker Botts, quien presentó argumentos ante los jueces en nombre de Groff, explicó que “los tribunales han interpretado el Título VII de manera tan restrictiva que los empleadores no necesitan otorgar ni siquiera la más simple de las adaptaciones a los religiosos”. observadores para permitirles seguir su fe”.
Alan Reinach, del Church State Council, dijo que la interpretación restrictiva de los tribunales “ha puesto en desventaja a quienes se adhieren a ciertas tradiciones religiosas”. Agregó: “Asegurarse de que todos reciban un trato justo reafirma el compromiso histórico de nuestra nación con la diversidad religiosa, incluso en el trabajo”.
Para Streett, “los jueces tienen [ahora] la oportunidad en este caso de restaurar la libertad religiosa en el lugar de trabajo. Una América que valora el pluralismo religioso debe respetar los derechos de libertad religiosa de todos los empleados”.
Kelly Shackelford, presidenta, directora ejecutiva y asesora principal de First Liberty Institute, estuvo de acuerdo.
“Ningún estadounidense debería verse obligado a elegir entre su fe y el trabajo que ama”, dijo, según el Consejo de Estado de la Iglesia. “Nuestra nación tiene una larga historia de proteger a sus empleados de ser tratados de manera diferente en el trabajo solo por su fe. Tenemos la esperanza de que la Corte restablezca la libertad religiosa en el lugar de trabajo”.
El Church State Council también citó a Randall Wenger del Independence Law Center, quien declaró: “Nunca debemos pedirles a los estadounidenses que sacrifiquen su fe para conservar un trabajo. Todos se benefician al tratar a los empleados religiosos con respeto”.
Groff mismo enfatizó que cree que “ningún empleado debería tener que elegir entre su fe y su carrera como lo hice yo”. Dijo que está agradecido de que el caso sea escuchado por la Corte Suprema de los Estados Unidos, una oportunidad que pocas personas en su situación han tenido. “Espero que este caso resulte en una decisión que permita que otros puedan mantener sus convicciones sin vivir con el temor de perder sus trabajos por lo que creen”, dijo.
El First Liberty Institute es la organización legal más grande de la nación dedicada exclusivamente a defender la libertad religiosa de todos los estadounidenses. El Church State Council, una entidad adventista del séptimo día, es la organización de política pública más antigua del oeste de los Estados Unidos dedicada a la libertad religiosa y la separación de la iglesia y el estado. El Independence Law Center es una organización legal sin fines de lucro y un bufete de abogados de derechos civiles que se especializa en cuestiones de la Primera Enmienda.
Según The Washington Post , la audiencia reveló los esfuerzos de los jueces para “equilibrar los derechos religiosos en el lugar de trabajo con la carga que podrían imponer a los empleadores y compañeros de trabajo”. Los expertos coinciden en que el resultado es difícil de predecir. Se espera un fallo para fines de junio de 2023.
Fuente: https://www.adventistworld.org/
