¿Alguna vez has conocido a alguien que nunca haya tenido una discusión? Tengo. Fue durante una lección de escuela sabática para jóvenes sobre el matrimonio, y el facilitador estaba describiendo cómo, en todos sus años de matrimonio, él y su esposa nunca habían tenido una discusión. ¿En serio? Estaba tratando de guiar a los jóvenes sobre las citas y el matrimonio, y resultó ser un desastre en desarrollo desde el principio, causando confusión y un desacuerdo considerable entre los jóvenes. Tal vez debería haber tomado la lección con su esposa, ¡al menos no habría habido discusión!
¿Cómo sería la vida sin discusiones? ¿Sería dichoso, pacífico, armonioso? ¿Terminaríamos todos con los mismos peinados y expresiones, habitando una felicidad utópica estandarizada e inexpresiva? ¿Tienen los argumentos algún papel que desempeñar en nuestra asimilación y aplicación de la verdad? ¿Habrá discusiones en el cielo, o simplemente huiremos a Jesús cada vez que haya una discusión que entre en conflicto con nuestro propio entendimiento u opinión?
Por supuesto, con un tema como este, el diablo está en los detalles. ¿Qué entendemos exactamente por “argumento”? Si bien los argumentos pueden calentarse, un argumento per se es básicamente “el acto o proceso de argumentar, razonar o discutir”.
¡Es nuestra respuesta a una discusión que puede calentarse!
La mayoría está familiarizada con la expresión: “Juega la pelota, no el hombre”. En otras palabras, no vaya tras el mensajero: evalúe y examine el mensaje. A menudo, en estos días es demasiado conveniente confundir el mensaje y el mensajero porque creemos que crucificar al mensajero desacreditará el mensaje. Desafortunadamente, cuando hacemos esto, no le damos al mensaje el escrutinio requerido para la integridad, lo cual es un problema si el mensaje es importante. ¡Tampoco alentamos el escrutinio de nuestras propias posiciones que podrían requerir algún tipo de equilibrio o corrección!
Nuestra iglesia no es ajena a los argumentos. ¿Nos sorprende esto? ¿Es esto algo que podríamos esperar, o es una indicación de un problema más profundo? ¿Cómo sería la teología en ausencia de argumento? ¿Es esto posible?
El cristianismo, como básicamente todos los movimientos religiosos, está lleno de discusiones y desacuerdos que se remontan a milenios. Si bien muchos concluyen que esto es algo malo, me gustaría sugerir que los argumentos son el semillero del pensamiento. Sin ellos, la vida sería insatisfactoria y poco fiable. Estamos obligados a tener desacuerdos y argumentos a medida que madura nuestra comprensión de la verdad y la realidad, especialmente sobre la teología.
No solo eso, sino que una característica fundamental del gobierno de Dios es la libertad de pensamiento y expresión. ¡La palabra “Israel” significa “luchar con Dios”! El Dios de la Biblia nos invita a “luchar” con confianza y respeto mientras nosotros, en nuestra inmadurez, asimilamos la verdad revelada en nuestro propio entendimiento y experiencia. ¿Por qué, entonces, nos sorprenderíamos cuando algunas de nuestras discusiones teológicas contienen fuertes desacuerdos?
Antes de continuar con nuestra evaluación del argumento, podría ser útil ubicar el argumento dentro de un contexto relacionado con la iglesia. Uno de los propósitos principales de la iglesia es revelar el carácter y el gobierno de Dios a toda la creación inteligente, tanto a nivel local como universal. El resultado de esta revelación para nosotros es la salvación para aquellos que eligen seguir a Dios.
Esto tiene sentido porque la “iglesia” podría considerarse una manifestación posterior de la “familia”, que fue creada a la imagen de Dios allá en el Edén. Entonces, el propósito de la familia y la iglesia (ambas compuestas de individuos) es revelar el carácter y el gobierno de Dios, inicialmente dentro de nuestro círculo inmediato de influencia, y finalmente al universo.
Elena G. de White escribió : “El objeto de la vida cristiana es dar fruto: la reproducción del carácter de Cristo en el creyente…. El cristiano está en el mundo como representante de Cristo, para la salvación de otras almas”. Esta declaración se alinea con Gálatas 5:22,23, que describe el fruto del Espíritu, cuyo resultado neto es producido por el Espíritu que mora en nosotros guiando la vida del creyente para demostrar a Cristo.
No se necesita mucha imaginación para darse cuenta de que cada faceta de nuestras vidas implica algún tipo de revelación o demostración de quiénes somos y qué presiona nuestros “botones”. Además, mirando más allá de nuestras propias vidas a la sociedad en general, podemos ver que la manifestación es una parte muy importante de nuestra civilización.
Denis Prager, en el comentario de The Rational Bible sobre Éxodo, sugiere que el peor pecado para un representante de Dios es cometer el mal en el nombre de Dios. De hecho, al comentar sobre el tercer mandamiento, señala que el verbo que a menudo se traduce como “tomar” ( tisa ) significa “llevar”, lo que traduciría el mandamiento: “No lleves el nombre de Dios en vano”. Prager identifica a alguien que lleva el nombre de Dios en vano como “una persona que afirma estar actuando en el nombre de Dios mientras hace lo contrario de lo que Dios quiere: el mal…. Cuando cualquier persona comete el mal, se refleja mal en la persona. Pero cuando una persona comete el mal en el nombre de Dios, también refleja una mala imagen de Dios” (p. 245).
Pero, ¿qué tiene esto que ver con los argumentos? Me gustaría sugerir que la forma en que discutimos o tenemos desacuerdos nos brinda la oportunidad de representar o “llevar” a Dios a aquellos con quienes estamos discutiendo, así como a aquellos que observan nuestras discusiones.
Entonces, ¿es posible que la forma en que argumentamos sea más importante que el tema?
¿Cómo lidió Jesús con las discusiones entre sus discípulos? Mientras la iglesia embrionaria discutía sobre el poder y la posición, Jesús movió esos postes social y culturalmente construidos: “En esto conocerán todos que sois mis discípulos, si os amáis los unos a los otros” (Juan 13:35, NVI).
No se menciona la tolerancia, la diversidad, la igualdad, el cumplimiento de los mandamientos, la fe, la teología, la posición o el poder. De hecho, esto parece sugerir que la prueba de fuego para nuestra relación con Dios, la primera tabla de la ley, se revela mediante nuestra aplicación de la segunda tabla de la ley, nuestra relación con los demás.
Más tarde, en Juan 17, Jesús ubica esa directriz dentro del contexto de la unidad con el Padre; la misma “unidad” que Él compartió con el Padre es el punto de referencia para la “unidad” que debemos tener unos con otros. Es una unidad demostrada por el amor mutuo, ¡a pesar del desacuerdo!
De hecho, la unidad dentro de una cámara de eco de pensamiento reflejado no parece ser unidad en el sentido bíblico. Jesús no dijo que el mundo sabría que éramos sus discípulos por nuestras expresiones idénticas de pensamiento, sino porque nos amamos los unos a los otros. Y esto es cierto a pesar de nuestras diferentes expresiones de pensamiento y desacuerdo a medida que profundizamos nuestra propia comprensión de quién es Dios y cuál es la mejor manera de expresar y aplicar esa revelación.
Sospecho que el don del conflicto permanecerá dentro de la iglesia hasta el regreso de Jesús. Es probablemente uno de los mejores mecanismos en este mundo pecaminoso para afinar nuestra dependencia de Jesús cuando nos relacionamos con aquellos con quienes tenemos desacuerdo, percibido o no. Entonces, ¿qué hacemos si creemos que el punto en conflicto es importante?
Primero, es de vital importancia no cerrar la discusión. Cancelar la discusión no parece reflejar la apertura y honestidad aparentes en el Dios que nos invita a “Israel” con Él. Si siente que sus emociones aumentan, entonces probablemente sea mejor reconocerlo y excusarse apropiadamente de la discusión para que pueda revisar la situación. Un par de preguntas a considerar podrían ser si el punto en conflicto es de vital importancia para mí o para Dios. ¿Y realmente entiendo la posición opuesta percibida, o simplemente he construido una tergiversación fácil de burlar?
El crecimiento a partir del conflicto solo es posible cuando consideramos la posibilidad de que no tengamos la imagen completa.
Independientemente del crecimiento o resultado de nuestros mejores esfuerzos para comprender los asuntos teológicos que consideramos de vital importancia, siempre habrá diferencias. ¿Qué hacemos entonces? ¿Puedo sugerir respetuosamente que lo dejemos en manos de Dios, quien ve el panorama general y bien puede estar llamándonos a perseverar colectivamente en la paciencia? Tengo la sensación de que Él puede separar el trigo teológico de la paja. Después de todo, lo estaba haciendo mucho antes de que yo llegara a la escena. Por supuesto, mi mayor problema es dejárselo a Dios porque, tal como pensó Abram, creo que Dios necesita una mano.
Entonces, en lugar de no tener argumentos, lo que puede reflejar algún tipo de cultura autoritaria donde los desacuerdos se ven como un desafío disidente a la autoridad o el poder, demos la bienvenida a los argumentos como un regalo designado por el cielo. Veámoslos como una oportunidad para comprender mejor la verdad tal como la perciben los demás y, en el proceso, “llevar” una demostración del carácter y el gobierno de Dios al mundo y más allá.
Fuente: https://www.adventistworld.org/
